Bon… et bien puisque je n’ai pas grand chose à vous dire je vais faire de la Politique. La belle politique, celle des idées, par celle de l’électorat !
Après mon bref aperçu des nouvelles de France (et des USA aussi car il est difficile de trouver quelque chose qui nourrit le cerveau à la TV US) via le site de France Info, je développe quelques idées et j’offre a qui veut bien l’entendre mon point de vue sur le dangereux projet de Loi HADOPI dite de “Riposte graduée contre le téléchargement illégal”.
Big brother is watching you... ou si c'est pas encore, c'est pour bientôt !
De ce que j’ai compris de mes lectures, pour résumer cette loi, et pour faire simple : il s’agit d’un moyen de contrôler les accès internet, notamment via les flux échangés et de proposer une liste blanche (les sites autorisés en somme). Les personnes suspectées de téléchargement, c’est-à-dire dès que des flux trop importants sont échangés, seront -de manière graduée- averties par email, informées par recommandé, puis leur accès internet sera sanctionné (supprimé !) pendant 1 à 12 mois.
Pourquoi cette loi n’est pas bonne. Parce qu’elle sanctionne aveuglément. Les moyens techniques ne prendront pas en compte le contenu des fichiers échangés. En somme, si vous partagés par Peer-to-peer (emule, torrent, etc.) par exemple vos vidéos de vacances , des documents passés dans le domaine public, ou toutes œuvres dont vous êtes propriétaire des droits, et bien ça ne change rien ! Vous pouvez être sanctionné au même titre qu’un autre !
Le recours ne se fait lui qu’après coup, donc une fois condamné. Le “client” doit prouver son innocence, l’un des seuls moyens étant d’”ouvrir” votre ordinateurs (disques durs et donc toutes vos données personnelles !) aux examinateurs pour prouver sa bonne foi. C’est de la folie !!!
A mon sens, cette loi inapplicable, et d’un autre temps*, ne présente qu’un bon moyen de ficher les activités internet.
Prenez-le temps de vous informer, de comprendre la loi, et la manière dont elle est amenée à être appliquée.
Je suis Citoyen, je suis pour un internet responsable, oui. Mais non pour une filtrage de l’information aux conséquences potentiellement injustes. C’est toujours facile de regarder ce qui se passe en Chine, regardons ce qui se passe chez nous !
La pétition de Science & Vie Micro (SVM – un des gros magazines informatique et sérieux) :
http://www.svmlemag.fr/petition_riposte_graduee_liste
La synthèse du projet de loi par UFC Que Choisir :
http://www.quechoisir.org/positions/Synthese-du-projet-de-loi-Creation-et-Internet-tel-qu-adopte-par-le-Senat/E62F2007AC45AF18C12574F1006ED65C.htm
Les précisions de l’UFC Que Choisir :
http://www.quechoisir.org/positions/La-loi-Creation-et-Internet-en-10-questions/4C089F70DDF6D70DC12574F1006FD8C0.htm
Le demande de recours de l’UFC Que Choisir auprès de la Commission Européenne :
http://www.quechoisir.org/communiques/L-UFC-Que-Choisir-demande-a-la-Commission-europeenne-d-empecher-le-projet-francais-de-riposte-graduee/E02F10750A9E44F1C12574E40049A1EE.htm
Le point de vue juste de J. Attali :
http://blogs.lexpress.fr/attali/2009/03/une-loi-scandaleuse-et-ridicul.php
“A la fin du 18ème siècle, les lois sur les droits d’auteurs ont été écrites pour protéger les créateurs contre les marchands. Au milieu du 19ème siècle, telle fut aussi la raison d’être des premières sociétés d’auteurs . Voilà qu’on prétend les utiliser pour protéger les marchands contre les créateurs ! Pire même, voilà qu’on prétend transformer les artistes en une avant-garde d’une police de l’Internet où sombrerait la démocratie. “
* Je pense notamment aux projets de Licence Globale bien plus adaptée à l’économie numérique, mais remis en cause par les “majors” de la distribution soucieuses de conserver leurs tout puissants bénéfices !
)
